КОНФЛИКТ
THE BLUEPRINT
И РЕЖИССЕРА
АННЫ АСМУС

The Blueprint

Мы запросили комментарий о случившемся у представителей издания.

«Сегодня в адрес The Blueprint прозвучали публичные обвинения в том, что мы не выполнили обязательства перед одним из подрядчиков. Это неправда. Все документально подтверждённые обязательства, о которых нам известно, выполнены в полном объеме, в том числе, те, которые данный подрядчик осуществил от нашего имени и без согласования с нами. The Blueprint очень серьезно относится ко всем проектам и сотрудничествам и готов рассматривать и урегулировать любые обоснованные претензии в досудебном или судебном порядке — если они возникнут», – ответил официальный представитель PR-агентста Lunar HARE, Александр Бланарь.

Такой же текст был опубликован в соц.сетях The Blueprint. На вопрос о нарушении деловой этики в личной переписке представители издания не ответили.

Не зная всех подробностей юридических отношений сторон, было бы не профессионально строить комментарий в духе «кто прав, кто виноват», поэтому я ограничусь рядом советов, которые, надеюсь, могут оказаться полезными при ведении переговоров с контрагентами.

Если вы на начальной стадии переговоров сообщаете о том, что готовы работать «за четверть обычной ставки», потому то «хотите поучаствовать в интересном проекте», исходя из опыта (и при условии, что вы не являетесь специалистом/брендом с мировым или национальным именем), ваш контрагент воспримет эту информацию в лучшем случае, как «я готов работать на портфолио», а в худшем – «я готов ужиматься по бюджету, чтобы получить хоть какой-то проект». Контрагент не оценит вашего великодушия, но точно поймет, что вас и дальше можно «прожимать» по условиям и ценам.

Допустим, вы начинаете переговоры о потенциальном проекте, ваш контрагент ведет себя мило, соглашается на ваши условия и торопит быстрее показать ему «концепт» и начать подготовку к реализации проекта. Вы начинаете что-то закупать, вносить предоплату по аренде, предоплату участникам проекта до заключения договора с контрагентом, чтобы все сделать как можно быстрее, так как «у клиента сроки горят». Внезапно ваш контрагент сообщает вам, что он больше не заинтересован в сотрудничестве и будет делать проект с другим лицом. Все расходы на «приготовления к проекту» становятся вашими расходами. Помните, что в соответствии со ст. 431.1 ГК РФ вы вправе потребовать от контрагента возмещения убытков, которые вы понесли, потому что контрагент внезапно, неожиданно для вас и неоправданно прекратил переговоры.

Выполнение проекта до того, как у сторон появляется договор, – самая частая ситуация, которая и является корнем всех последующих проблем. Понятно, что в начале проекта у сторон нет времени и есть некоторое доверие друг к другу, но впоследствии отсутствие договора не даст вам возможности ссылаться на что-либо, кроме эмоциональных аргументов о том, что «большие компании себя так не ведут», «обычно нам платят больше и идут на уступки», «мы обсудили условия на встрече и думали, что они будут держать слово». К сожалению, это не юридические аргументы, а значит, вам остается полагаться на общие нормы законодательства и, в случае суда, свидетельские и прочие доказательства.

В случае, если вы после завершения проекта подписали договор в версии контрагента, (хотя и были недовольны его условиями), к сожалению, вам придется принять все последствия своего согласия с такими условиями, за исключением случая, если вы сможете доказать в суде, что договор для вас был кабальным или заключен в силу угроз или обмана.

Отдельно отмечу, что аргумент о том, что «контрагенту бренд выделил много денег, а он из них мне заплатил копейки», также не является юридическим, если вы согласились на это условие о цене, подписав договор.

Лучший способ отрегулировать отношения — подписать договор, в котором будет описано решение спорных вопросов и моменты, важные для обеих сторон. Поэтому нормальной практикой будет попросить внести свои пожелания в договор, и подписать его в той версии, которая устроит обе стороны. Да, это займет время и деньги (если вы обратитесь к качественному юристу) в самом начале, но позволит значительно сэкономить, если спорная ситуация всё-таки возникнет. По моему опыту, чаще всего стороны нарушают условия по незнанию или забывчивости, поэтому с помощью юриста можно напомнить о договоренностях и попросить их придерживаться.

При подписании договора нужно обращать внимание на всё, что кажется важным и необходимым. Нужно задавать вопросы «а что, если…» и искать ответы на них в договоре. Но я всё же советую обращаться к юристу. Хороший юрист не только знает, как должно быть по закону, у него есть опыт работы с этим сектором, и он знает какие спорные ситуации могут возникнуть и как их прописать. Например, что делать, если заказчику не нравится результат и он постоянно вносит правки. Или как влиять на исполнителя, если он задерживает сроки, какие авторские права получить.

Что касается итогов этого дела, то всё зависит от условий, на которых стороны подписали договор. Если что-то обещалось устно и не было зафиксировано в договоре, считайте — этого не было. Конечно, любой спор это репутационные потери для всех участников. Но победителем выйдет тот, кто лучше подготовился при подписании договора. Ведь довольно странно сначала его подписывать, а потом говорить о несправедливых условиях. И, конечно же, необходимо использовать те методы коммуникации, которые указаны в договоре: письменные претензии по адресу, указанному в реквизитах.

Для меня со стороны поведение ребят (Анны Асмус и Лизы Донских) выглядит очень эмоциональным, импульсивным, не взвешенным – и это в итоге дает общее ощущение непрофессионализма. Если, как утверждает съемочная команда, The Blueprint молчит, – это тоже некрасиво. Но тут также есть важное «но» – The Blueprint я знаю давно, и я сейчас говорю не о силе бренда. Я знаком с командой и понимаю, что они отмалчиваться не будут, их репутация в этом вопросе безупречна. Что не исключает того, что отдельно взятый человек на своем месте мог дать такой сбой и, прикрывая свои же ошибки, не поставил в курс дела всю команду. Так или иначе, думать что-либо об этой ситуации можно, только посмотрев на конкретные договоренности: что было выполнено, а что нет. Важный момент, что после такого взрыва в соцсетях теперь лучше общаться только через юриста.

Если говорить о том, как можно было решить эту ситуацию, не вынося это в публичное поле – надо понимать, что на другом конце провода тоже такие же люди. Если не отвечает один, ответит другой. В крайнем случае, между армагеддоном в соцсетях и личными письмами должен появиться юрист. Он составляет официальное письмо с досудебной претензией. И если на это вы не получаете ответа, уже идете в суд. И только потом можно устраивать публичную выволочку. Но тут важно помнить, если вы пишите такие вещи, вы должны быть точны в деталях, особенно в тех, которые могут серьезно изменить мнение публики о ситуации. Объективными быть сложно, но это очень важно. Это дорога с двусторонним движением и за ущерб, нанесенный деловой репутации недостоверной информацией, есть отдельная статья.

Сейчас инстаграм – это суд Линча, никто не разбирается в деталях, не анализирует информацию, не подвергает ее малейшему сомнению, все показывают пальцем и орут. Инстаграм – не про критическое мышление. Институт репутации может появится там, где есть систематический и многосторонний разбор вопроса, выше-индивидуальный разбор, разбор, подчиненный объёмным механизмам. При этом надо понимать, что есть моменты, в которых иначе не разобраться – например вопрос авторского права. На компании, нарушающие авторские права, по-другому, кроме как через соцсети, не повлиять – судебная практика с нашими законами почти бессильна. И я допускаю, что соцсети в этом случае – правильный выход. Но это точно плохое решение там, где есть фиксированные договоренности.

После того, как я написал свое мнение относительно этого конфликта, у меня был личный опыт общения с Анной, и теперь мне кажется, что эта девушка очень ловко манипулирует фактами и, не стесняясь, лжет, даже не скрывая этого (например, в переписке со мной). Сейчас мое доверие к ней равно нулю. Я предполагаю, что она просто пиарится на этом инфоповоде и раздувает нездоровый хайп, прикрывая это все «борьбой за команду». Более того, насколько я понимаю, «команда» – это ее близкая подруга и муж. Как бы там ни было, пути решения ситуации были ей подробно описаны, но вместо них Анна выкладывает бесконечные сториз, вырывая слова других людей из контекста и подтасовывая факты так, как ей удобно. Это явно не ведет к «спасению команды», но приводит только к информационной возне вокруг фигуры самой Анны. Мое мнение однозначно – хотят решать этот вопрос, пускай делают это юридически, все остальные действия, с точки зрения озвучиваемых ею целей, весьма сомнительны.

Отвечая на вопрос, почему большинство медиа и независимых авторов решили не освещать эту историю, я думаю, что дело в двойных стандартах и страхе. Выскажешься за издательство – обвинят в предвзятости, выскажешься за авторов – получишь дозу осуждения в профессиональной среде. Ситуация очень неоднозначная, в выводах легко ошибиться. Думаю, все ждут более или менее ясного резюме. Опять же, никто не хочет дополнительного паблисити для такого эмоционального дела.

В случае, если контрагент, работая на проекте известного бренда, вам хамит, оскорбляет, угрожает, ведет себя недобросовестно, превращает работу ваших людей в «рабский» труд, во-первых, ни в коем случае нельзя продолжать отношения, принимая манипуляции («я сделаю так, что с вами никто не будет работать») за угрозы. Во-вторых, любой крупный бренд имеет так называемый Code of Conduct, который прописывает, каким этическим критериям должны отвечать подрядчики и партнеры бренда. Сообщите о случившемся бренду по официальной процедуре, указанной на сайте бренда. Вам ответят (потому что должны).

А вот выкладывание в сеть скринов личной переписки с работниками контрагента (еще и при условии, когда из переписки следует, что работник это запрещает), опубликование постов с заголовками, например, «они мошенники» в определенных случаях может усугубить вашу ситуацию (в частности, если у контрагента действительно все совсем плохо по части бизнес-этики и он ничем не гнушается). Помните, что в УК РФ есть статья 138 (Нарушение тайны переписки), а в ГК РФ ст. 152 (Защита чести, достоинства и деловой репутации).

Если в процессе работы над проектом ситуация накаляется так, как она накалилась у Koshka Neon, и у вас нет договора, остановитесь и напомните заказчику о своих интересах. Он не «засудит» вас (потому то нет договора) и не «заставит» работать (потому что вы не раб).